Дозиметрический анализ клинического случая облучения метастазов в кожу головы

Цель: Проанализировать метод облучения метастазов в кожу головы на примере клинического случая с точки зрения эксклюзивного дозового распределения и толерантности тканей к облучению.

Материал и методы: Анализ дозовых распределений выполнен в системе планирования лучевой терапии Eclipse (Varian). Рассмотрены техники облучения пучками модулированной интенсивности IMRT и RapidARC при использовании болюсов и без таковых. При анализе дозовых распределений учитывались ограничения систем планирования при расчете доз в окрестности границ раздела гетерогенностей и использовались данные о свойствах этих распределений.

Результаты: Продемонстрирована необходимость использования болюсов. В этом случае достигается высокая равномерность дозового распределения в мишени. Для защиты головного мозга необходимо использовать облучение пучками модулированной интенсивности. Облучение в технике RapidARC по сравнению с IMRT обусловливает формирование лучших дозовых распределений, а сеанс облучения короче по продолжительности. Дозовые нагрузки на кожу при терапевтической дозе излучения 39 Гр за 13 фракций не превышают толерантные уровни, приведенные в литературе. Облучение рассмотренного больного прошло без лучевых осложнений.

Заключение: Облучение метастазов в кожу голову в дозе 39 Гр за 13 фракций является безопасным и эффективным при условии соблюдения двух правил. Необходимо использовать болюс толщиной порядка 5 мм, а облучение должно производиться ротационными пучками модулированной интенсивности (RapidARC, VMAT).

1. Fraas B., Hunt M., Kutcher G. et al. AAPM Task Group 53: Quality assurance for clinical radiotherapy treatment planning // Med. Phys. 2008. Vol. 25. P. 1773–1829.

2. Chester R., Rodica A. et al. Dosimetric considerations for patients with HIP prostheses undergoing pelvic irradiation. AAPM Task Group 63 // Med. Phys. 2003. Vol. 30. №6. P. 1162–1182. DOI: 10.1118/1.1565113.

3. Горлачев Г.E. Исследование дозных полей вблизи границы раздела гетерогенностей при лучевой терапии // Дисс. к.ф-м.н. – М.: МИФИ. 1999.

4. Bentzen S.M., Constine L.S., Deasy J.O. et al. Quantitative Analyses of Normal Tissue Effects in the Clinic (QUANTEC): an introduction to the scientific issues // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2010. Vol. 76. № 3. Suppl. S3–S9.

5. Benedict S.H., Yenice K.M., Followill D. et al. Stereotactic body radiation therapy: The report of AAPM Task Group 101 // Med. Phys. 2010. Vol. 37. № 8. P. 4078-4101. DOI: 10.1118/1.3438081.

6. Stewart F.A., Akleyev A.V., Hauer-Jensen et al. ICRP Publication 118: ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs – Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context // Ann. of the ICRP. 2012. Vol. 41(1–2). P. 1–322. DOI: 10.1016/j.icrp.2012.02.001.

7. Hanna G.G. et al. UK Consensus on Normal Tissue Dose Constraints for Stereotactic Radiotherapy // Clin. Oncol. 2017. Vol. 30. № 1. P. 5–14. DOI: 10.1016/j.clon.2017.09.007.

8. Maarten L., Eekers K. et al. Radiation dose constraints for organs at risk in neuro-oncology; the European Particle Therapy Network consensus // Radiother. Oncol. 2018. Vol. 128. № 1. P. 26–36. DOI: 10.1016/j.radonc.2018.05.001.

9. Emami B. Tolerance of normal tissue to therapeutic radiation // Rep. Radiother. Oncol. 2013. Vol. 1. № 1. P. 123–127.

10. Mayer R., Sminia P. Reirradiation tolerance of the human brain // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2007. Vol. 70. № 5. P. 1350–1360. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2007.08.015.

11. Galkin M. V., Golanov A. V. et al. Successful CyberKnife irradiation of 1000 cc hemicranial meningioma: 6-year follow-up // Cureus. 2015. Vol. 7. № 11. e384. DOI: 10.7759/cureus.384