ПЭТ/КТ с ¹⁸F-ФДГ в оценке эффективност и лекарственного лечения больных немелкоклеточным раком легкого с III–IV стадией заболевания

Цель: Оптимизация оценки эффективности лекарственного лечения больных немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) по критериям RECIST 1.1 и PERCIST 1.0.

Материал и методы: В проспективное исследование включено 33 пациента с диссеминированным НМРЛ и с местнораспространенным процессом, которым невозможно было провести химиолучевое лечение. Всем больным выполнена ПЭТ/КТ на этапе стадирования, после первого курса химиотерапии (ХТ) и после завершения 4 курсов ХТ.

Результаты: Оценивались результаты лечения критериям по двух типов. У пациентов с прогрессированием заболевания по критерию RECIST 1.1 выявлено метаболическое прогрессирование (3 пациента – 9,1 %). В группе пациентов со стабилизацией заболевания (14 человек – 42,4 %) представлены три типа метаболического ответа: у 3 (9,1 %) пациентов – метаболическое прогрессирование, у 2 (6,1 %) пациентов – метаболическая стабилизация, у 9 (27,2 %) – частичный метаболический ответ. Группа пациентов с частичным ответом по анатомическим характеристикам (16 пациентов – 48,5 %) представлена двумя вариантами метаболического ответа: у 14 (42,4 %) отмечается частичный метаболический ответ, у двух (6,1 %) – полный метаболический ответ. Следует указать, что практически у всех пациентов с частичным ответом и прогрессированием заболевания (15 пациентов из 19 – 78,9 %) результат лечения после 4 курсов химиотерапии по критериям RECIST 1.1 соответствовал таковому по критериям PERCIST 1.0 после первого курса химиотерапии.

Заключение: Критерии PERCIST 1.0, основанные на данных ПЭТ, уже после первого курса химиотерапии позволяют прогнозировать результат лечения.

1. Ferlay J., Shin H.R., Bray F. et al. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008 // Int. J. Cancer. 2010. Vol. 127. P. 2893–2917.

2. Tirkes T., Hollar M.A., Tann A. et al. Response criteria in oncologic imaging: review of traditional and new criteria // RadioGraphics. 2013. Vol. 33. P. 1323–1341.

3. Wahl R.L., Jacene H., Kasamon Y. et al. From RECIST to PERCIST: Evolving Considerations for PET response criteria in solid tumors // J. Nucl. Med. 2009. Vol. 50. Suppl 1. P. 122S–50S.

4. Eisenhauer E.A., Therasse P., Bogaerts J. et al. New response evaluation criteria in solid tumors: revised RECIST guideline (version 1.1) // Eur. J. Cancer. 2009. Vol. 45 (2). P. 228–247.

5. World Health Organization. WHO Handbook For Reporting Results of Cancer Treatment. – Geneva, Switzerland: World Health Organization, 1979.

6. Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A. et al. New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. European Organization for Research and Treatment of Cancer, National Cancer Institute of the United States, National Cancer Institute of Canada // J. Natl. Cancer Inst. 2000. Vol. 92. № 3. P. 205–216.

7. Lee D.H., Kim S.K., Lee H.Y. et al. Early prediction of response to first-line therapy using integrated 18F-FDG PET/CT for patients with advanced/metastatic non-small cell lung cancer // J. Thorac. Oncol. 2009. Vol. 4. P. 816–821.

8. Skoura E., Datseris I.E., Platis I. et al. Role of positron emission tomography in the early prediction of response to chemotherapy in patients with non-small-cell lung cancer // Clin. Lung Cancer. 2012. Vol. 13. P. 181–187.