Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография в определении прогностических факторов рака шейки матки IB2-IIB стадий после неоадъювантной химиотерапии

Актуальность: Комплексное лечение местнораспространенного рака шейки матки (РШМ) требует применения информативных методов диагностики для оценки размеров, распространенности опухолевого процесса и других факторов, что определяет прогноз заболевания.
Цель: Определение диагностических возможностей мультипараметрической магнитно-резонансной томографии (мпМРТ) в визуализации резидуальной опухоли и оценке основных прогностических факторов у больных РШМ IB2-IIB (FIGO) стадий после неоадъювантной химиотерапии (НАХТ).
Материал и методы: Проспективно в исследование включено 120 больных РШМ IB2-IIB стадий, получивших НАХТ с последующим хирургическим лечением или химиолучевой терапией (ХЛТ). Пациентам выполнялась мпМРТ перед началом НАХТ и не позднее чем через 14 дней после 3-го курса НАХТ. Для определения диагностических возможностей мпМРТ проводилось сопоставление МРТданных с результатами патоморфологического исследования. В сравнительный анализ были включены следующие факторы: размер резидуальной опухоли (максимальный диаметр), глубина стромальной инвазии (мм), наличие параметральной инвазии. Также были оценены потенциальные МРТ-признаки, предполагающие наличие лимфоваскулярной инвазии (ЛВИ) параметрия.
Результаты: Полученные МРТ-данные о размерах остаточной опухоли и глубине стромальной инвазии показали статистически значимую корреляцию с результатами патоморфологического исследования (p < 0,0001) — R² = 0,77 и 0,69 соответственно. Величина расхождения результатов измерений максимального диаметра резидуальной опухоли по данным МРТ и патоморфологических исследований составила в среднем 2,52±6,76 мм. При оценке параметральной инвазии чувствительность метода составила 71,4 %, специфичность — 95,1 %, точность — 88,9 %, ПЦПР — 71,4 %, ПЦОР — 95,1 %. Были определены потенциальные предикторы, значимо связанные с ЛВИ параметрия: отек параметральной клетчатки (ОПК) (p = 0,001) и расширение калибра сосудов параметрия (более 3 мм) (РКСП) (p = 0,015). На их основе разработана математическая модель прогнозирования риска наличия ЛВИ параметрия на дооперационном этапе у больных после НАХТ.
Выводы: Мультипараметрическая МРТ является эффективной методикой в оценке размеров резидуальной опухоли, глубины стромальной инвазии и параметральной инвазии у больных РШМ IB2-IIB стадий после НАХТ. МпМРТ позволяет оценить признаки, потенциально связанные с ЛВИ параметрия у больных местнораспространенным РШМ.

1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021 May;71(3):209-49. DOI:10.3322/caac.21660.

2. Lind H, Waldenström AC, Dunberger G, et al. Late symptoms in long-term gynaecological cancer survivors after radiation therapy: a population-based cohort study. Br J Cancer. 2011 Sep 6;105(6):737-45. DOI:10.1038/bjc.2011.315.

3. Cheng J, Hou Y, Li J, et al. Agreement Between Magnetic Resonance Imaging and Pathologic Findings in the Tumor Size Evaluation Before and After Neoadjuvant Chemotherapy Treatment: A Prospective Study. Int J Gynecol Cancer. 2017 Sep;27(7):1472-9. DOI:10.1097/IGC.0000000000001038.

4. Vincens E, Balleyguier C, Rey A, et al. Accuracy of magnetic resonance imaging in predicting residual disease in patients treated for stage IB2/II cervical carcinoma with chemoradiation therapy: correlation of radiologic findings with surgicopathologic results. Cancer. 2008 Oct 15;113(8):2158-65. DOI:10.1002/cncr.23817.

5. Sala E, Rockall AG, Freeman SJ, et al. The added role of MR imaging in treatment stratification of patients with gynecologic malignancies: what the radiologist needs to know. Radiology. 2013 Mar;266(3):717-40. DOI:10.1148/radiol.12120315.

6. Bhatla N, Aoki D, Sharma DN, et al. Cancer of the cervix uteri. Int J Gynaecol Obstet. 2018 Oct;143 Suppl 2:22-36. DOI:10.1002/ijgo.12611.

7. Xiao M, Yan B, Li Y, et al. Diagnostic performance of MR imaging in evaluating prognostic factors in patients with cervical cancer: a meta-analysis. Eur Radiol. 2020 Mar;30(3):1405-18. DOI:10.1007/s00330-019-06461-9.

8. Manganaro L, Lakhman Y, Bharwani N, et al. Staging, recurrence and follow-up of uterine cervical cancer using MRI: Updated Guidelines of the European Society of Urogenital Radiology after revised FIGO staging 2018. Eur Radiol. 2021 Oct;31(10):7802-16. DOI:10.1007/s00330-020-07632-9.

9. Zhang W, Zhang J, Yang J, et al. The role of magnetic resonance imaging in pretreatment evaluation of early-stage cervical cancer. Int J Gynecol Cancer. 2014 Sep;24(7):1292-8. DOI:10.1097/IGC.0000000000000169.

10. Sala P, Marchiolè P, Cittadini G, et al. Is magnetic resonance imaging useful in early evaluation of women on neoadjuvant chemotherapy for locally advanced cervical cancer? Eur J Gynaecol Oncol. 2012;33(1):31-6. PMID:22439402.

11. Pinkavova I, Fischerova D, Zikan M, et al. Transrectal ultrasound and magnetic resonance imaging in the evaluation of tumor size following neoadjuvant chemotherapy for locally advanced cervical cancer. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013 Dec;42(6):705-12. DOI:10.1002/uog.12455.

12. Moloney F, Ryan D, Twomey M, et al. Comparison of MRI and high-resolution transvaginal sonography for the local staging of cervical cancer. J Clin Ultrasound. 2016 Feb;44(2):78-84. DOI:10.1002/jcu.22288.

13. Subak LL, Hricak H, Powell CB, et al. Cervical carcinoma: computed tomography and magnetic resonance imaging for preoperative staging. Obstet Gynecol. 1995 Jul;86(1):43-50. DOI:10.1016/0029-7844(95)00109-5.

14. Sironi S, De Cobelli F, Scarfone G, et al. Carcinoma of the cervix: value of plain and gadoliniumenhanced MR imaging in assessing degree of invasiveness. Radiology. 1993 Sep;188(3):797-801. DOI:10.1148/radiology.188.3.8351350.

15. Perniola G, Fischetti M, Tomao F, et al. Evaluation of Parametrial Status in Locally Advanced Cervical Cancer Patients after Neoadjuvant Chemotherapy: A Prospective Study on Diagnostic Accuracy of Three-Dimensional Transvaginal Ultrasound. Oncology 2020;98:603-11. DOI:10.1159/000506642

16. Testa AC, Ludovisi M, Manfredi R, et al. Transvaginal ultrasonography and magnetic resonance imaging for assessment of presence, size and extent of invasive cervical cancer. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009 Sep;34(3):335-44. DOI:10.1002/uog.7325.

17. Хоружик СА, Косенко ИА, Матылевич ОП, Дулинец ИС, Литвинова ТМ. Возможности магнитно-резонансной томографии в стадировании рака шейки матки и оценке эффективности неоадъювантной химиотерапии. Онкологический журнал. 2010;4(1):54-60.

18. Li X, Xu C, Yu Y, et al. Prediction of lymphovascular space invasion using a combination of tenascin-C, cox-2, and PET/CT radiomics in patients with early-stage cervical squamous cell carcinoma. BMC Cancer. 2021 Jul 28;21(1):866. DOI:10.1186/s12885-021-08596-9.

19. Ahlin PA, Weiss RL. Risk management and compliance in pathology and laboratory medicine. Clin Lab Med 2007;27:859-73. DOI:10.1002/jmri.26531.

20. Li Z, Li H, Wang S, et al. MR-Based Radiomics Nomogram of Cervical Cancer in Prediction of the Lymph-Vascular Space Invasion preoperatively. J Magn Reson Imaging. 2019 May;49(5):1420-6. DOI:10.1002/jmri.26531.

21. Baltzer PA, Yang F, Dietzel M, et al. Sensitivity and specificity of unilateral edema on T2WTSE sequences in MR-mammography considering 974 histologically verified lesions. Breast J. 2010 May-Jun;16(3):233-9. DOI:10.1111/j.1524-4741.2010.00915.x.

22. Gemici AA, Özal ST, Hocaoğlu E, et al. Relation of peritumoral, prepectoral and diffuse edema with histopathologic findings of breast cancer in pre-operative 3T magnetic resonance imaging. J Surg Med. 2019;(3):49-53. DOI:10.28982/josam.512779.

23. Cheon H, Kim HJ, Lee SM, et al. Preoperative MRI features associated with lymphovascular invasion in node-negative invasive breast cancer: A propensity-matched analysis. J Magn Reson Imaging. 2017 Oct;46(4):1037-44. DOI:10.1002/jmri.25710.

24. Mori N, Mugikura S, Takasawa C, et al. Peritumoral apparent diffusion coefficients for prediction of lymphovascular invasion in clinically nodenegative invasive breast cancer. Eur Radiol. 2016 Feb;26(2):331-9. DOI:10.1007/s00330-015-3847-4.