Preview

Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия

Расширенный поиск

ПЭТ/КТ c радиофармпрепаратом 18F-фтордезоксиглюкозой (18F-ФДГ): преимущества применения гибридного метода в дифференциальной диагностике объёмных образований печен

https://doi.org/10.37174/2587-7593-2018-1-3-15-20

Полный текст:

Аннотация

Цель: Определить возможности метода ПЭТ/КТ c 18F-ФДГ в дифференциальной диагностике объёмных образований печени по сравнению с только ПЭТ и многосрезовой компьютерной томографией (МСКТ).

Материал и методы: При ПЭТ/КТ у 1101 пациента были выявлены объёмные образования печени. Всем пациентам была проведена ПЭТ/КТ с радиофармпрепаратом 18F-ФДГ по стандартному протоколу whole body с мультифазным контрастированием. Показатели информативности методов МСКТ, ПЭТ и ПЭТ/КТ (чувствительность, специфичность и точность) рассчитывались по стандартным формулам.

Результаты: Метаболически активные образования печени были выявлены у 777 пациентов. Несмотря на преобладание среди них образований злокачественного характера (у 99,5 % пациентов), нам также встретились метаболически активные образования/очаги гиперметаболизма ФДГ, относившиеся к неопухолевым поражениям (у 0,5 % пациентов). Метаболически неактивные образования были выявлены у 324 пациентов. Из них превалировали доброкачественные образования и неопухолевые поражения (у 79,3 % пациентов). Однако у 20,7 % пациентов метаболически неактивные образования имели злокачественный характер. При сравнении показателей диагностической информативности методов МСКТ, ПЭТ и ПЭТ/КТ, самостоятельная ПЭТ оказалась чувствительнее (97 %) и точнее (97 %), чем МСКТ (93 % и 96 % соответственно), МСКТ показала более высокую специфичность (98 %), чем ПЭТ (97 %), однако показатели информативности метода ПЭТ/КТ были самыми высокими (чувствительность и точность достигали 98 %, а специфичность – 99 %).

Выводы: Исходя из полученных результатов, с целью дифференциальной диагностики образований печени рекомендуется выполнять ПЭТ/КТ с радиофармпрепаратом 18F-ФДГ с болюсным контрастным усилением, так как в ряде случаев злокачественные опухоли печени могут являться метаболически неактивными. ПЭТ/КТ имеет более высокие показатели информативности, чем каждый из методов (ПЭТ и МСКТ) по отдельности, однако в ряде случаев с помощью ПЭТ/КТ не всегда представляется возможным достоверно дифференцировать злокачественные и долброкачественные новообразования (по нашим данным – 2 %).

Об авторах

А. С. Зотова
Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины
Россия
Челябинск


Н. Г. Афанасьева
Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины
Россия
Челябинск


Д. А. Важенина
Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины
Россия
Челябинск


Список литературы

1. Зыков Е.М., Поздняков А.В., Костеников Н.А. Рациональное использование ПЭТ и ПЭТ/КТ в онкологии // Практическая онкология. 2014. Т. 15. № 1. С. 31–36.

2. Труфанов Г.Е., Багненко С.С., Рудь С.Д. Лучевая диагностика заболеваний печени. (Конспект лучевого диагноста). – СПб.: ЭЛБИ-СПб. 2011. 418 с.

3. Труфанов Г.Е., Рязанов В.В., Фокин В.А. Лучевая диагностика заболеваний печени. (МРТ, КТ, УЗИ, ОФЭКТ и ПЭТ). – М.: ГЭОТАР-Медиа. 2008. 264 с.

4. Дударев В.А., Фокин Д.В., Дударев А.А. Роль лучевых методов диагностики очаговых поражений печени // Междунар. журнал эксперим. образования. 2015. № 11 (часть 1). С. 74–76.

5. Сидоренко Н.В. Роль ПЭТ с 18F-ФДГ в комплексном обследовании пациентов методами лучевой диагностики // Сб. матер. междунар. научн. конф. «Научный поиск XXI века». 2015. С. 28–30.

6. Xu L.H., Cai S.J., Cai G.X. et al. Imaging diagnosis of colorectal liver metastases // World J. Gastroenterol. 2011. Vol. 17. № 42. P. 4654–4659.

7. Wicherts D.A., de Haas R.J., van Kessel S.C. et al. Incremental value of arterial and equilibrium phase compared to hepatic venous phase CT in the preoperative staging of colorectal liver metastases: an evaluation with different reference standards // Eur. J. Radiol. 2011. Vol. 77. P. 305–311.

8. Hekimoglu K., Ustundag Y., Dusak A. et al. Small colorectal liver metastases: detection with SPIO-enhanced MRI in comparison with gadobenate dimeglumine-enhanced MRI and CT imaging // Eur. J. Radiol. 2011. Vol. 77. P. 468–472.

9. Акберов Р.Ф., Зогот С.Р., Ким А.Б. Комплексная клинико-лучевая диагностика холангиоцеллюлярного рака // Практическая медицина. 2011. № 5.1 (48). С. 121–125.

10. Зогот С.Р., Акберов Р.Ф., Зыятдинов К.Ш. и соавт. Гепатоцеллюлярный рак (эпидемиология, лучевая диагностика, современные аспекты лечения) // Практическая медицина. 2013. № 2 (67). С. 112–115.

11. Зогот С.Р., Акберов Р.Ф., Ким А.Б. Комплексная лучевая диагностика эхинококкоза печени // Практическая медицина. 2012. № 3 (58). С. 75–77.

12. Тулин П.Е., Долгушин М.Б., Патютко Ю.И. и соавт. ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ и 18F-холином в диагностике смешанного гепатохолангиоцеллюлярного рака (клиническое наблюдение) // Диагн. и интервенц. радиология. 2015. № 1. С. 91–99.

13. Mita K., Kim S.R., Kudo M. et al. Diagnostic sensitivity of imaging modalities for hepatocellular carcimoma smaller than 2 cm // World J. Gastroenterol. 2010. Vol. 16. № 33. P. 4187–4192.

14. Данзанова Т.Ю., Синюкова Г.Т., Лепэдату П.И. Особенности современной диагностики метастазов колоректального рака в печень // Онкол. колопроктология. 2013. № 4. С. 21– 28.

15. Пучков Д.Д. Оценка структурных характеристик образований печени у пациентов с онкологическим анамнезом при исследовании методом совмещённой ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ // Росс. онкол. журнал. 2014. № 4. С. 41–42.

16. Mainenti P.P., Mancini M., Mainolfi C. et al. Detection of colorectal liver metastases: prospective comparison of contrast enhanced US, multidetector CT, PET-CT, and 1,5 Tesla MR with extracellular and reticulo-endothelial cell specific contrast agents // Abdom. Imaging. 2010. Vol. 35. P. 511–521.

17. Степанов С.О., Седых С.А., Сидоров Д.В. и соавт. Лучевая диагностика и ПЭТ в оценке очагового поражения печени у пациентов с колоректальным раком (обзор литературы) // Мед. визуализация. 2011. № 4. С. 68–75.

18. Витько Н.К., Зубанов А.Г., Радкевич Л.А. и соавт. Роль позитронно-эмиссионной томографии в дифференциальной диагностике объёмных образований печени // Кремлёвская медицина. Клин. вестник. 2011. № 1. С. 60–62.

19. Сидоренко Н.В. ПЭТ в дифференциальной диагностике очаговых образований печени у больных колоректальным раком // Сб. матер. междунар. научн. конф. «Научный поиск XXI века». 2015. С. 31–32.

20. Сидоренко Н.В. ПЭТ в дифференциальной диагностике очаговых образований печени у больных циррозом // Сб. матер. междунар. научн. конф. «Научный поиск XXI века». 2015. С. 30–31.


Для цитирования:


Зотова А.С., Афанасьева Н.Г., Важенина Д.А. ПЭТ/КТ c радиофармпрепаратом 18F-фтордезоксиглюкозой (18F-ФДГ): преимущества применения гибридного метода в дифференциальной диагностике объёмных образований печен. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. 2018;1(3):15-20. https://doi.org/10.37174/2587-7593-2018-1-3-15-20

For citation:


Zotova A.S., Afanas’eva N.G., Vazhenina D.A. PET/CT with the radiotracer 18F-fluorodeoxyglucose (18F-FDG): the Advantages of Using the Hybrid Method in the Differential Diagnosis of Space-occupying Lesions of the Liver. Journal of oncology: diagnostic radiology and radiotherapy. 2018;1(3):15-20. (In Russ.) https://doi.org/10.37174/2587-7593-2018-1-3-15-20

Просмотров: 34


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-7593 (Print)
ISSN 2713-167X (Online)