ПЭТ/КТ с ⁶⁸Ga-FAPI в диагностике рака неизвестной первичной локализации. Клиническое наблюдение

   Цель: Провести анализ клинического случая выявления методом ПЭТ/КТ с ⁶⁸Ga-FAPI первичного очага у пациентки с метастатическим поражением печени из неизвестной первичной локализации (НПО).

   Материал и методы: У больной с метастазами в печени из НПО проведен комплекс диагностических методов (КТ, МРТ, ЭГДС, ПЭТ/КТ с ¹⁸F-ФДГ), по результатам которого первичный очаг не был достоверно выявлен. ПЭТ/КТ с ⁶⁸Ga-FAPI позволила выявить первичный очаг, который локализовался в левой молочной железе и не накапливал ¹⁸F-ФДГ. По данным маммографии, образование в левой молочной железе расценено как доброкачественные изменения (BI-RADS-2). По результатам гистологического исследования узел в левой молочной железе соответствовал инвазивному протоковому раку.

   Заключение: ПЭТ/КТ с ⁶⁸Ga-FAPI потенциально может превзойти ПЭТ/КТ с ¹⁸F-ФДГ в выявлении первичной опухоли при метастазах из НПО.

1. Woo S, Becker AS, Do RK, et al. Impact of 18F-Fluorodeoxyglucose positron emission tomography on management of cancer of unknown primary: systematic review and meta-analysis. Eur J Cancer. 2021;159:60-77. DOI: 10.1016/j.ejca.2021.09.031.

2. Rassy E, Pavlidis N. The currently declining incidence of cancer of unknown primary. Cancer Epidemiology. 2019;61:139-41. DOI: 10.1016/j.canep.2019.06.006.

3. Ding Y, Jiang J, Xu J, et al. Site-specific therapy in cancers of unknown primary site: a systematic review and meta-analysis. ESMO Open. 2022;7(2):100407. DOI: 10.1016/j.esmoop.2022.100407.

4. Massard C, Loriot Y, Fizazi K. Carcinomas of an unknown primary origin—diagnosis and treatment. Nature reviews Clinical Oncol. 2011;8(12):701-10. DOI: 10.1038/nrclinonc.2011.158.

5. Pavlidis N, Pentheroudakis G. Cancer of unknown primary site: 20 questions to be answered. Ann Oncol. 2010;21:303-7. DOI: 10.1093/annonc/mdq278.

6. Pavlidis N, Briasoulis E, Pentheroudakis G. Cancers of unknown primary site: ESMO Clinical Practice Guide-lines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2010;21:228-31. DOI: 10.1093/annonc/mdq193.

7. Krämer A, Bochtler T, Pauli C, et al. Cancer of unknown primary: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2022;34(3):228-46. DOI: 10.1016/j.annonc.2022.11.013.

8. Новик АВ, Гладков ОА, Имянитов ЕН и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению опухолей невыявленной первичной локализации. Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO №3s2. 2022;353-65. DOI: 10.18027/2224-5057-2022-12-3s2-353-365.

9. Kwee TC, Kwee RM. Combined FDG-PET/CT for the detection of unknown primary tumors: systematic review and meta-analysis. Eur Radiol. 2009;19:731-44. DOI: 10.1007/s00330-008-1194-4.

10. Riaz S, Nawaz MK, Faruqui ZS, et al. Diagnostic accuracy of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography-computed tomography in the evaluation of carcinoma of unknown primary. Mol Imaging and Radionuclide Therapy. 2016;25(1):11. DOI: 10.4274/mirt.05706.

11. Haas I, Hoffmann T.K, Engers R, et al. Diagnostic strategies in cervical carcinoma of an unknown primary (CUP). Eur Archives of Otorhinolaryngol. 2002;259:325-33. DOI: 10.1007/s00405-002-0470-1.

12. Davis KS, Byrd JK, Mehta V, et al. Occult primary head and neck squamous cell carcinoma: utility of discovering primary lesions. Otolaryngology — Head and Neck Surgery. 2014;151(2):272-8. DOI: 10.1177/0194599814533494.

13. Kwee T.C, Basu S, Cheng G, et al. FDG PET/CT in carcinoma of unknown primary. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37:635-44. DOI: 10.1007/s00259-009-1295-6.

14. Han A, Xue J, Hu M, et al. Clinical value of 18F-FDG PET-CT in detecting primary tumor for patients with carcinoma of unknown primary. Cancer Epidemiol. 2012;36(5):470-5. DOI: 10.1016/j.canep.2012.03.002.

15. Kitajima K, Nakajo M, Kaida H, et al. Present and future roles of FDG-PET/CT imaging in the management of gastrointestinal cancer: an update. Nagoya J Med Sci. 2017;79(4):527-43. DOI: 10.18999/nagjms.79.4.527.

16. Chen H, Pang Y, Wu J, et al. Comparison of [68Ga] Ga-DOTA-FAPI-04 and [18F] FDG PET/CT for the diagnosis of primary and metastatic lesions in patients with various types of cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2020;47:1820-32. DOI: 10.1007/s00259-020-04769-z.

17. Liu Q, Shi S, Liu S, et al. The added value of [68Ga] Ga-DOTA-FAPI-04 PET/CT in pancreatic cancer: a comparison to [18F] F-FDG. Eur Radiol. 2023;33:5007-16. DOI: 10.1007/s00330-023-09445-y.

18. Shu Q, Deng M, Hu M, et al. The additional role of [68Ga] Ga-FAPI-04 PET/CT in patients with unknown primary lesion with a negative or equivocal [18F] FDG. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2023;50:1442-52. DOI: 10.1007/s00259-022-06095-y.

19. Chen H, Zhao L, Ruan D, et al. Usefulness of [68Ga]Ga-DOTA-FAPI-04 PET/CT in patients presenting with inconclusive [18F]FDG PET/CT findings. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2021;48:73-86. DOI: 10.1007/s00259-020-04940-6.

20. Veldhuijzen van Zanten SEM, Pieterman KJ, Wijnhoven BPL, et al. FAPI PET versus FDG PET, CT or MRI for staging pancreatic-, gastric- and cholangiocarcinoma: systematic review and head-to-head comparisons of diagnostic performances. Diagnostics. 2022;12(8):1958. DOI: 10.3390/diagnostics12081958.

21. Kömek H, Can C, Güzel Y, et al. 68Ga-FAPI-04 PET/CT, a new step in breast cancer imaging: a comparative pilot study with the 18F-FDG PET/CT. Ann Nucl Med. 2021; 35:744-52. DOI: 10.1007/s12149-021-01616-5.

22. Kumar R, Chauhan A, Zhuang H, et al. Clinicopathologic factors associated with false negative FDG-PET in primary breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2006;98:267-74. DOI: 10.1007/s10549-006-9159-2 .

23. Hamson E.J, Keane F.M, Tholen S, et al. Understanding fibroblast activation protein (FAP): substrates, activities, expression and targeting for cancer therapy. PROTEOMICS. Clinical Applications. 2014;8(5-6):454-63. DOI: 10.1002/prca.201300095.