Оценка ПЭТ/КТ в России на основе данных сети «ПЭТ-Технолоджи» (2021–2024 гг.)

Актуальность: Несмотря на глобальный рост клинического применения ПЭТ/КТ-диагностики, в Российской Федерации отсутствуют систематизированные данные о её региональной распространенности и операционной динамике.

Цель исследования: Провести комплексный анализ количественных и качественных показателей функционирования сети ПЭТ/КТ-центров «ПЭТ-Технолоджи» в России за 2021–2024 гг.

Материалы и методы: Методом сплошного наблюдения проанализировали данные из 29 регионов (6 федеральных округов) по ключевым индикаторам: динамике объемов исследований, плотности оборудования по федеральным округам, распределению клинических целей диагностики и спектру применяемых РФП.

Результаты: Выявлен рост абсолютных объёмов исследований, однако относительные показатели достоверно снизились (p < 0,05), что отражает региональные диспропорции. Клиническая практика соответствует мировым стандартам. Более 35 % исследований направлены на мониторинг терапии при злокачественных новообразованиях. Неонкологические показания практически отсутствуют. При этом 98,7 % исследований выполняются с 18F-ФДГ.

Выводы: Полученные результаты могут служить ориентиром для планирования в частном секторе и стимулом для создания национальной системы мониторинга, оптимизации территориального планирования и повышения равенства доступа к ядерной диагностике.

1. Meikle SR, Sossi V, Roncali E, et al. Quantitative PET in the 2020s: a roadmap. Physics in Medicine and Biology. 2021;66(6):06RM01. https://doi.org/10.1088/1361-6560/abd4f7.

2. Hansen SB, Bender D. Advancement in Production of Radiotracers. Seminars in Nuclear Medicine. 2022;52(3):266-75. https://doi.org/10.1053/j.semnuclmed.2021.10.003.

3. Belcari N, Bisogni MG, Del Guerra A. Positron emission tomography: its 65 years and beyond. Riv Nuovo Cim. 2023;46:693-785. https://doi.org/10.1007/s40766-024-00050-3.

4. Petersen H, Holdgaard PC, Madsen PH, et al. FDG PET/CT in cancer: comparison of actual use with literature-based recommendations. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2016;43(4):695-706. https://doi.org/10.1007/s00259-015-3217-0.

5. Ebner R, Sheikh GT, Brendel M, et al. ESR Essentials: staging and restaging with FDG-PET/CT in oncology — practice recommendations by the European Society for Hybrid, Molecular and Translational Imaging. Eur Radiol. 2025;35:1894-902. https://doi.org/10.1007/s00330-024-11094-8.

6. Ambrosini V, Kunikowska J, Baudin E, et al. Consensus on molecular imaging and theranostics in neuroendocrine neoplasms. Eur J Cancer. 2021;146:56-73. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2021.01.008.

7. Солодкий ВА, Фомин ДК. Современные тенденции развития ядерной медицины в Российской Федерации и мире в целом. Вопросы онкологии. 2009;55(4):413-5. EDN KYLPIB.

8. Cabras S, Manera U, Di Pede F, et al. Role of 2-[18F]FDG-PET as a biomarker of upper motor neuron involvement in amyotrophic lateral sclerosis. Journal of neurology. 2025;272(12):766. https://doi.org/10.1007/s00415-025-13501-6.

9. Yamanaka K, Okada K, Kato D, et al. Usefulness of 18-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography/Computed Tomography in Establishing the Optimal Surgical Strategy for Prosthetic Aortic Graft Infection. European journal of cardio-thoracic surgery. 2025;67(12):ezaf374. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezaf374.

10. Greuez C, Lorenzo-Villalba N, Bessac DM, et al. Interest of 18F-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography/Computed Tomography for Fever and Inflammatory Syndrome of Unknown Origin in Elderly Patients: A Retrospective Real-Life Single-Center Study from a University Referral Hospital. J Clin Med. 2025;14(4):1188. https://doi.org/10.3390/jcm14041188.

11. Debus J, von Götze I, Brandt J, et al. 68Ga-FAPI PET/CT for non-invasive characterization and activity assessment of ulcerative colitis and Crohn´s disease. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2026. https://doi.org/10.1007/s00259-025-07686-1.

12. Joseph J, Birnie D, Nery PB, et al. Positive fluorodeoxyglucose positron emission tomography in Lyme myocarditis: A case report. HeartRhythm case reports. 2025;11(12):1359-1362. https://doi.org/10.1016/j.hrct.2025.10.002.

13. Аншелес АА, Шимчук ГГ, Брускин АБ, и др. Перспективы возможностей визуализации атеросклероза методом позитронно-эмиссионной томографии в Российской Федерации. Атеросклероз и дислипидемии. 2022;(4):5-9.

14. Nag S, Stepanov V, Takano A, et al. Development of 18F/11C-Labeled Pyrrolo-Pyridine/Pyrimidine LRRK2 Selective PET Radioligands. Pharmaceuticals. 2025;18(12):1790. https://doi.org/10.3390/ph18121790.

15. Bentestuen M, Dahlsgaard-Wallenius S, Stolberg MMK, et al. Nonmalignant findings on FAPI PET: An updated rapid systematic review of the literature. Semin Nucl Med. 2025. Advance online publication. https://doi.org/10.1053/j.semnuclmed.2025.11.015.

16. Wang G, Lai Y, Chen D, et al. First-in-Human PET Imaging of Prostate Cancer Using [68Ga]Ga-AZ-093 and Its Nitroimidazole-Conjugated Derivative [68Ga]Ga-AZ-NI-093. Journal of nuclear medicine. 2026;67(1):105-112. https://doi.org/10.2967/jnumed.125.270703.

17. Zhao M, Wei H, Wang M, et al. Molecular imaging of fibroblast activation in systemic sclerosis using [18F]AlF-NOTA-FAPI-04 PET/CT: a prospective cohort study. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2025. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s00259-025-07586-4.

18. Kirienko M, Gelardi F, Fiz F, et al. Personalised PET imaging in oncology: an umbrella review of meta-analyses to guide the appropriate radiopharmaceutical choice and indication. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2024;52(1):208-224. https://doi.org/10.1007/s00259-024-06882-9.

19. Giammarile F, Castellucci P, Dierckx R, et al. Non-FDG PET/CT in Diagnostic Oncology: a pictorial review. European J Hybrid Imaging. 2019;3(1):20. https://doi.org/10.1186/s41824-019-0066-2.

20. Zhang M, Qian J, Jia Y, et al. Translocator Protein 18 kDa-Targeted Total-Body PET Imaging Reveals Immune-Specific Vascular Inflammation in Large-Vessel Vasculitis: A Prospective Head-to-Head Comparison with 18F-FDG. Journal Nucl Med. 2025. Advance online publication. https://doi.org/10.2967/jnumed.125.270910.

21. Godinez F, Mingels C, Bayerlein R, et al. Total Body PET/CT: Future Aspects. Sem Nucl Med. 2025;55(1):107-115. https://doi.org/10.1053/j.semnuclmed.2024.10.011.

22. Aide N, Lason C, Desmonts C, et al. Advances in PET/CT Technology: An Update. Sem Nucl Med. 2022;52(3):286-301. https://doi.org/10.1053/j.semnuclmed.2021.10.005.

23. Islam MR, Zohra FT, Watabe H. Current Applications and Advancements of State-of-the-Art technology of PET-CT. Bangladesh J Nucl Med. 2025;28(1):149-155. https://doi.org/10.3329/bjnm.v28i1.79547.

24. Grigoryan A, Bouyoucef S, Sathekge M, et al. Development of nuclear medicine in Africa. Clin Transl Imaging. 2022;10:101-111. https://doi.org/10.1007/s40336-021-00468-3.

25. Okizaki A, Nishiyama Y, Inui Y, et al. Nuclear medicine practice in Japan: a report of the ninth nationwide survey in 2022. Ann Nucl Med. 2024;38(4):315-327. https://doi.org/10.1007/s12149-024-01905-9.

26. Adam J, Svobodník A, Štěpánová R, et al. Analysis of progression of number and structure of scans performed using PET, PET/CT and PET/MRI in the Czech Republic in 2013–2021. Klin Onkol. 2024;37(4):259-269. https://doi.org/10.48095/ccko2024259.

27. Gallach M, Mikhail Lette M, Abdel-Wahab M, et al. Addressing Global Inequities in Positron Emission Tomography-Computed Tomography (PET-CT) for Cancer Management: A Statistical Model to Guide Strategic Planning. Medical science monitor. 2020;26:e926544. https://doi.org/10.12659/MSM.926544.

28. Das KJ, Meena JK, Singhal A. Nuclear Oncology in Northeast India: Current scenario, challenges, and way forward. Ann Oncol Res Ther. 2022;2(2):71-76. https://doi.org/10.4103/aort.aort_19_22.

29. Holzgreve A, Hellwig D, Barthel H, et al. PET imaging utilization and trends in Germany: a comprehensive survey. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2025;52(12):4390-4398. https://doi.org/10.1007/s00259-025-07323-x.

30. Canadian Medical Imaging Inventory 2022–2023: PET-CT and PET-MRI: CMII Report. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2024 Aug. Report No.: HC0024-04. PMID: 39312604. Bookshelf ID: NBK607342.

31. Lynch C, Reguilon I, Langer DL, et al. A comparative analysis: international variation in PET-CT service provision in oncology-an International Cancer Benchmarking Partnership study. International J for Quality in Health Care. 2021;33(1):mzaa166. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzaa166.

32. Chao YS, Sinclair A, Morrison A, et al. The Canadian Medical Imaging Inventory 2019–2020. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2021 Jan. PMID: 34990091. Bookshelf ID: NBK576053.

33. Шимчук ГГ, Брускин АБ, Шимчук Г.Г. Возможности и перспективы создания ПЭТ-центров в России на основе генераторных радионуклидов. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022;67(6):62-66.

34. Kennedy-Dixon TG, McDonnough K, Reid M, et al. Trends in the utilization of nuclear medicine technology in Jamaica: Audit of a private facility. World J Nucl Med. 2020;20(2):129-132. https://doi.org/10.4103/wjnm.WJNM_92_20.

35. Yoon J, Kim H, Woo DH, et al. F-18 FDG PET/CT Clinical Service Trends in Korea from 2018 to 2022: A National Surveillance Study. Nucl Med Mol Imaging. 2025;59(2):117-124. https://doi.org/10.1007/s13139-024-00898-7.

36. Graham MM. The Future of Nuclear Medicine in the United States. J Nucl Med. 2023;64(9):1352-1353. https://doi.org/10.2967/jnumed.122.265314.

37. Lawal IO. Nuclear Medicine Training: Skills and Competencies Required for Practice in the 21st Century. World J Nucl Med. 2023;22(2):75-77. https://doi.org/10.1055/s-0043-1769588.

38. Gremillet E, Lemaire B, Prigent A, et al. Nuclear medicine training and practice in France. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013;40(6):976-978. https://doi.org/10.1007/s00259-013-2352-8.

39. Чипига ЛА, Ладанова ЕР, Водоватов АВ, и др. Тенденции развития ядерной медицины в Российской Федерации за 2015–2020 гг. Радиационная гигиена. 2022;15(4):122-33.

40. Чипига ЛА, Козлова КН, Звонова ИА, и др. География и структура центров ядерной медицины на территории Российской Федерации по состоянию на 2025 г. Радиационная гигиена. 2025;18(2):98-108.

41. Морозов СП, Смолярчук МЯ, ВладзимирскийАВ. ПЭТ/КТ в здравоохранении Москвы: оснащенность, используемость, доступность. REJR 2018; 8(3):318-24.

42. Завадовский КВ, Веснина ЖВ, Анашбаев ЖЖ, и др. Современное состояние ядерной кардиологии в Российской Федерации. Российский кардиологический журнал. 2022;27(12):5134.

43. Калмыков С.Н. «Мы должны стремиться к тому, чтобы вернуть России былые позиции в ядерной медицине». Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. Регуляторные исследования и экспертиза лекарственных средств. 2022;12(4):356-8.

44. Уйба ВВ, Удалов ЮД, Лебедев АО, и др. Перспективы внедрения технологий ядерной медицины в системе ФМБА России. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019;64(2):5-10.

45. Курашвили ЮБ, Каприн АД. Ядерная медицина в России: организационные проблемы и пути их решения. Медицинская физика. 2016;(2):43-46.

46. Яновский А. Конкуренция необходима. Московская медицина. 2016;(1):87-89.

47. Ишутин СВ. Оценка участия проекта государственно-частного партнерства АО «ЕМЦ» в московском здравоохранении по оказанию услуги ПЭТ/КТ-диагностика. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022;21(2S):67.

48. Аксенова ЕИ, Горбатов СЮ, Камынина Н.Н. Глобальное видение устойчивого развития и реформ здравоохранения. Проекты мегаполисов и стран мира: монография [Электронный ресурс]. Москва: ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ»; 2023. 93 с. ISBN 978-5-907717-84-8. URL: https://niioz.ru/moskovskaya-meditsina/izdaniya-nii/monografii/ (дата обращения: 04.03.2026).

49. Лэнг ТА, Сесик М. Как описывать статистику в медицине: руководство для авторов, редакторов и рецензентов. Пер. с англ. под ред. В.П. Леонова. Москва: Практическая медицина; 2011. ISBN 978-5-98811-173-4. EDN QLYKNZ.

50. Буланов НМ, Суворов АЮ, Блюсс ОБ и др. Основные принципы применения описательной статистики в медицинских исследованиях. Сеченовский вестник. 2021;12(3):4-16.

51. da Silva Brandão Rodrigues M, Magne TM, Santos-Oliveira R. Inside Brazilian nuclear medicine: numbers, projections and behaviors. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2023;50(13):3809-16. https://doi.org/10.1007/s00259-023-06386-y.

52. Ebenhan T, Kleynhans J, Zeevaart JR, et al. Non-oncological applications of RGD-based single-photon emission tomography and positron emission tomography agents. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2021;48(5):1414-33. https://doi.org/10.1007/s00259-020-04975-9.

53. Han EJ, Lim CH, Oh J, et al. 18F-FDG PET/CT for Oncological Patients: Procedural Guideline by the Korean Society of Nuclear Medicine Version 2.0. Nucl Med Mol Imaging. 2025;59(6):377-88. https://doi.org/10.1007/s13139-025-00928-y.

54. Suzuki K, Miyake H, Inaki A, et al. Policy recommendations for promoting nuclear medicine therapy in Japan 2025, from the Working Group for promoting nuclear medicine therapy of the Japan Society of Clinical Oncology. Int J Clin Oncol. 2025;30(11):2168-77. https://doi.org/10.1007/s10147-025-02858-3.

55. Kefallonitou D, Polycarpou I, Souliotis K, et al. Integrating a Positron Emission Tomography/Computed Tomography Into the National Health System of Cyprus: Will It Return on Its Investment? Front Public Health. 2021;9:607761. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.607761.