Использование маммосцинтиграфии для оценки эффективности неоадъювантной химиотерапии у больных агрессивными биологическими подтипами рака молочной железы
А. А. Хорошавина,
С. Н. Новиков,
П. И. Крживицкий,
Л. А. Жукова,
Н. С. Попова,
Ж. В. Брянцева,
И. А. Акулова,
П. В. Криворотько,
С. В. Канаев https://doi.org/10.37174/2587-7593-2026-9-1-33-42
Аннотация
Цель: Определить возможности использования маммосцинтиграфии (МСГ) с радиофармпрепаратом 99mTc-метокси-изобутил-изонитрил (99mTc-МИБИ) для оценки эффективности неоадъювантной химиотерапии (НАХТ) рака молочной железы (РМЖ) у пациенток с трижды негативным и HER2 позитивным биологическими подтипами. Материалы и методы: В исследование ретроспективно были включены 93 больные с морфологически верифицированным трижды негативным и HER2 позитивным раком молочной железы, которые получали неоадъювантную химиотерапию в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова в период с 2011 по 2018 гг. Маммосцинтиграфия была выполнена до начала лечения, после 2–3 и/или после 4–6 циклов НАХТ. Полученные данные были сопоставлены с результатами морфологического исследования операционного материала с установлением степени патоморфологического ответа опухоли по классификации Miller-Payne. Результаты: В целом, чувствительность и специфичность маммосцинтиграфии при диагностике полного ответа опухоли после завершения НАХТ были равны 83 % и 92 % соответственно. У больных с трижды негативным и HER2 положительным РМЖ чувствительность и специфичность составили 87 % и 92 %; 78 % и 91 % соответственно. При достижении полного сцинтиграфического ответа (V степень) после проведения 2–3 циклов НАХТ специфичность и точность положительных заключений маммосцинтиграфии достигли 100 % для обоих изученных подтипов РМЖ. Выводы: Полученные результаты указывают на высокие диагностические возможности маммосцинтиграфии в определении полного патоморфологического регресса опухоли после завершения НАХТ.
Об авторах
А. А. Хорошавина
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
С. Н. Новиков
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
П. И. Крживицкий
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Л. А. Жукова
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Н. С. Попова
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ж. В. Брянцева
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
И. А. Акулова
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
П. В. Криворотько
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
С. В. Канаев
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Список литературы
1. Kuerer HM, Valero V, Smith BD, et al. Selective Elimination of Breast Surgery for Invasive Breast Cancer: A Nonrandomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2025;11(5):529-34. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2025.0207. PMID: 40152443.
2. Novikov SN, Krivorotko P, Bryantseva Z, et al. Different approaches to target volume definition and boost delivery in surgery de-escalation clinical trial in breast cancer patients with pathological complete response. Radiat Oncol J. 2023;41(4):267-73. https://doi.org/10.3857/roj.2023.00528. PMID: 38185931.
3. I-SPY2 Trial Consortium, Yee D, DeMichele AM, et al. Association of Event-Free and Distant Recurrence-Free Survival With Individual-Level Pathologic Complete Response in Neoadjuvant Treatment of Stages 2 and 3 Breast Cancer: Three-Year Follow-up Analysis for the I-SPY2 Adaptively Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2020;6(9):1355-62. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2020.2535. PMID: 32701140.
4. Shubeck SP, Morrow M, Dossett LA. De-escalation in breast cancer surgery. NPJ Breast Cancer. 2022;8(1):25. https://doi.org/10.1038/s41523-022-00383-4. PMID: 35197478.
5. Heil J, Schaefgen B, Sinn P, et al. Can a pathological complete response of breast cancer after neoadjuvant chemotherapy be diagnosed by minimal invasive biopsy? Eur J Cancer. 2016;69:142-50. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2016.09.034. PMID: 27821317.
6. Baumgartner A, Tausch C, Hosch S, et al. Ultrasound-based prediction of pathologic response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients. Breast. 2018;39:19-23. https://doi.org/10.1016/j.breast.2018.02.028. PMID: 29518677.
7. Park J, Chae EY, Cha JH, et al. Comparison of mammography, digital breast tomosynthesis, automated breast ultrasound, magnetic resonance imaging in evaluation of residual tumor after neoadjuvant chemotherapy. Eur J Radiol. 2018;108:261-8. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2018.09.032. PMID: 30396666.
8. Mghanga FP, Lan X, Bakari KH, et al. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography-computed tomography in monitoring the response of breast cancer to neoadjuvant chemotherapy: a meta-analysis. Clin Breast Cancer. 2013;13(4):271-9. https://doi.org/10.1016/j.clbc.2013.02.003. PMID: 23714689.
9. Romeo V, Accardo G, Perillo T, et al. Assessment and Prediction of Response to Neoadjuvant Chemotherapy in Breast Cancer: A Comparison of Imaging Modalities and Future Perspectives. Cancers (Basel). 2021;13(14):3521. https://doi.org/10.3390/cancers13143521. PMID: 34298733.
10. Mankoff DA, Dunnwald LK, Gralow JR, et al. Monitoring the response of patients with locally advanced breast carcinoma to neoadjuvant chemotherapy using [technetium 99m]-sestamibi scintimammography. Cancer. 1999;85(11):2410-23. PMID: 10357412.
11. Guo C, Zhang C, Liu J, et al. Is Tc-99m sestamibi scintimammography useful in the prediction of neoadjuvant chemotherapy responses in breast cancer? A systematic review and meta-analysis. Nucl Med Commun. 2016;37(7):675-88. https://doi.org/10.1097/MNM.0000000000000502. PMID: 26974314.
12. Канаев СВ, Новиков СН, Криворотько ПВ и др. Клиническое значение результатов маммосцинтиграфии у больных раком молочной железы, получающих неоадъювантную полихимиотерапию. Вопросы онкологии. 2016;62(4):479-84.
13. Тицкая АА, Чернов ВИ, Синилкин ИГ и др. Стандартизованные методики радионуклидной диагностики. Маммосцинтиграфия. Библиотека практического радиолога. Москва, Зеленоград: ООО «НТЦ Амплитуда», 2014. 32 с.
14. Тицкая АА, Чернов ВИ, Слонимская ЕМ и др. Маммосцинтиграфия с 99mТс-МИБИ в диагностике рака молочной железы. Сибирский медицинский журнал. 2010;25(4-1):92-5.
15. Канаев СВ, Криворотько ПВ, Новиков СН и др. К вопросу о возможности применения маммосцинтиграфии для контроля эффективности неоадъювантной полихимиотерапии больных раком молочной железы. Вопросы онкологии. 2013;59(3):328-33.
16. Novikov SN, Kanaev SV, Krivorotko PV, et al. Technetium-99m methoxyisobutylisonitrile scintimammography for monitoring and early prediction of breast cancer response to neoadjuvant chemotherapy. Nuclear Medicine Communications. 2015;36(8):795-801. https://doi.org/10.1097/MNM.0000000000000331. PMID: 26011586.
17. van der Voort A, Louis FM, van Ramshorst MS, et al. MRI-guided optimisation of neoadjuvant chemotherapy duration in stage II-III HER2-positive breast cancer (TRAIN-3): a multicentre, single-arm, phase 2 study. Lancet Oncol. 2024;25(5):603-13. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(24)00104-9. PMID: 38588682.
18. Collarino A, de Koster EJ, Valdés Olmos RA, et al. Is Technetium 99m Sestamibi Imaging Able to Predict Pathologic Nonresponse to Neoadjuvant Chemotherapy in Breast Cancer? A Meta-analysis Evaluating Current Use and Shortcomings. Clin Breast Cancer. 2018;18(1):9-18. https://doi.org/10.1016/j.clbc.2017.06.008. PMID: 28728876.
19. Zhang A, Li P, Liu Q. Breast-specific gamma camera imaging with 99mTc MIBI has better diagnostic performance than magnetic resonance imaging in breast cancer patients: a meta-analysis. Hell J Nucl Med. 2017;20(1):26-35. https://doi.org/10.1967/s002449910503. PMID: 28315905.
20. Kim S, Plemmons J, Hoang K, et al. Breast-Specific Gamma Imaging Versus MRI: Comparing the Diagnostic Performance in Assessing Treatment Response After Neoadjuvant Chemotherapy in Patients With Breast Cancer. AJR Am J Roentgenol. 2019;212(3):696-705. https://doi.org/10.2214/AJR.17.18930
21. Koelbel V, Pfob A, Schaefgen B, et al. Vacuum-Assisted Breast Biopsy After Neoadjuvant Systemic Treatment for Reliable Exclusion of Residual Cancer in Breast Cancer Patients. Ann Surg Oncol. 2022;29(2):1076-84. https://doi.org/10.1245/s10434-021-10847-9.
22. Tasoulis MK, Lee HB, Yang W, et al. Accuracy of Post-Neoadjuvant Chemotherapy Image-Guided Breast Biopsy to Predict Residual Cancer. JAMA Surg. 2020;155(12):e204103. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2020.4103.
23. Hunt KN, Conners AL, Goetz MP, et al. Comparison of 99mTc Sestamibi Molecular Breast Imaging and Breast MRI in Patients With Invasive Breast Cancer Receiving Neoadjuvant Chemotherapy. AJR Am J Roentgenol. 2019;213(4):932-43. https://doi.org/10.2214/AJR.18.20628.
24. Menes TS, Golan O, Vainer G, et al. Assessment of Residual Disease With Molecular Breast Imaging in Patients Undergoing Neoadjuvant Therapy: Association With Molecular Subtypes. Clin Breast Cancer. 2016;16(5):389-95. https://doi.org/10.1016/j.clbc.2016.05.015.
25. Lee HS, Ko BS, Ahn SH, et al. Diagnostic performance of breast-specific gamma imaging in the assessment of residual tumor after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients. Breast Cancer Res Treat. 2014;145(1):91-100. https://doi.org/10.1007/s10549-014-2920-z.
Рецензия
Для цитирования:
Хорошавина А.А., Новиков С.Н., Крживицкий П.И., Жукова Л.А., Попова Н.С., Брянцева Ж.В., Акулова И.А., Криворотько П.В., Канаев С.В. Использование маммосцинтиграфии для оценки эффективности неоадъювантной химиотерапии у больных агрессивными биологическими подтипами рака молочной железы. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. 2026;9(1):33-42. https://doi.org/10.37174/2587-7593-2026-9-1-33-42
For citation:
Khoroshavina A.A., Novikov S.N., Krzhivitskiy P.I., Zhukova L.A., Popova N.S., Bryantseva Zh.V., Akulova I.A., Krivorotko P.V., Kanaev S.V. Mammoscintigraphy in Patients with Aggressive Biological Subtypes of Breast Cancer: Assessment of Response to Neoadjuvant Chemotherapy. Journal of oncology: diagnostic radiology and radiotherapy. 2026;9(1):33-42. (In Russ.) https://doi.org/10.37174/2587-7593-2026-9-1-33-42
Просмотров:
198
JATS XML
Послать статью по эл. почте 