Дарья Игоревна Куплевацкая
+79213023101
Санкт-Петербург
Daria I. Kuplevatskaya
+79213023101
Saint Petersburg
Санкт-Петербург
Tatyana N. Trofimova
Saint Petersburg
Санкт-Петербург
Vladimir I. Kuplevatsky
Saint Petersburg
Санкт-Петербург
Nikita V. Surnin
Saint Petersburg
Санкт-Петербург
Natalia A. Berezina
Saint Petersburg
Санкт-Петербург
Mikhail A. Cherkashin
Saint Petersburg
Введение: Рак предстательной железы (ПЖ) остается одной из ведущих причин онкологической смертности. Традиционные методы диагностики, включая определение уровня ПСА и ТРУЗИ, имеют ограничения в выявлении ранних стадий рака ПЖ. МРТ играет ключевую роль в диагностике, особенно для выявления клинически значимых опухолей, но система PI-RADS v2.1 имеет ограничения в количественной оценке патологических изменений.
Цель: Разработать и оценить количественные МРТ критерии для дифференциальной диагностики очагов категорий PI-RADS 3 и PI-RADS 4, установить статистически значимые предикторы наличия рака в очаге.
Материалы и методы: Ретроспективный анализ 105 пациентов (возраст 49–78 лет, медиана 65) с подозрением на рак Пʮ, проведенный в 2019–2024 гг. Пациенты разделены на группы по анамнезу: с отрицательной биопсией (34 %), повышенным ПСА и отрицательной динамикой МРТ (33 %), ростом ПСА без УЗИ-изменений (32 %). Выполнено МРТ ПЖ на томографах 1,5Tл и 3Tл (би- или мультипараметрическое), с оценкой по PI-RADS v2.1. Очаги PI-RADS 4 выявлены в 73,3 % случаев, PI-RADS 3 — в 26,7 %. Всем пациентам проведена стереотаксическая МРТ-направленная биопсия с забором из таргетных очагов и систем‑ ной биопсией. Статистический анализ включал частотные таблицы, критерии x2, Фишера, t-test, Манна–Уитни и ROC-анализ.
Результаты: Рак ПЖ верифицирован в 78 % случаев (преимущественно аденокарциномы Gleason 7, ISUP 2). Очаги PI-RADS 3–4 чаще локализовались в периферических зонах (73,3 % задние отделы). Введены количественные показатели: отношение интенсивности сигнала на ДВИ с высоким b-фактором (b1/b2) и на ИКД-карте (ИКД2/ИКД1). Для всех очагов: порог b1/b2>1,56 (чувствительность 81,7 %, специфичность 91,3 %); ИКД2/ИКД1 >2,65 (52,4 % и 82,6 %). Для PI-RADS 4: пороги b1/b2 >1,57 (87,1 % и 85,7 %) и ИКД2/ИКД1 >2,2 (81,4 % и 85,7 %) значимы как предикторы рака. Для PI-RADS 3: отношения не значимы. Динамическое контрастирование (34,2 % случаев) уточняло локализацию, но не определяло биопсию; кривые типа 3 коррелировали с раком в PI-RADS 4 (95 %).
Обсуждение: Внедрение количественных критериев (b1/b2 и ИКД2/ИКД1) позволяет об̻ективизировать оценку очагов PI-RADS 4, снижая зависимость от опыта врача-рентгенолога. Эти параметры являются значимыми предикторами клинически значимого рака ПЖ, особенно для категории PI-RADS 4. Для категории PI-RADS 3 требуются дальнейшие исследования для поиска надежных количественных маркеров. Бипараметрическое МРТ (без контрастирования) было достаточно для принятия решения о биопсии в большинстве случаев (65.7 %), делая метод доступнее и безопаснее, а количественный анализ может помочь в выборе между би- и мультипараметрическим протоколом.
Заключение: МРТ с количественной оценкой b1/b2 и ИКД2/ИКД1 улучшает диагностику клинически значимого рака ПЖ, особенно для категории PI-RADS 4. Количественные отношения b1/b2 и ИКД2/ИКД1 — надежные предикторы рака для PI-RADS 4, снижают субъективность диагностики. Использование предложенных количественных пороговых значений может помочь в принятии более обоснованного решения о необходимости проведения биопсии у пациентов с сомнительными результатами МРТ (категории PI-RADS 3 и 4).
Introduction: Prostate cancer (PCa) remains one of the leading causes of cancer-related mortality. Traditional diagnostic methods, including PSA testing and transrectal ultrasound (TRUS), have limitations in detecting early-stage PCa. MRI plays a key role in diagnosis, particularly in identifying clinically significant tumors. However, the PI-RADS v2.1 system has limitations in the quantitative assessment of pathological changes.
Purpose: To develop and evaluate quantitative MRI criteria for the differential diagnosis of PI-RADS 3 and PI-RADS 4 lesions, and to identify statistically significant predictors of cancer presence in lesions.
Materials and Methods: A retrospective analysis was conducted on 105 patients (aged 49–78 years, median age 65) with suspected PCa from 2019 to 2024. Patients were grouped based on clinical history: negative biopsy (34 %), elevated PSA and negative MRI dynamics (33 %), and rising PSA without ultrasound changes (32 %). Prostate MRI was performed using 1.5 T and 3 T scanners (bi-or multiparametric), with assessment according to PI-RADS v2.1. PI-RADS 4 lesions were identiĮed in 73.3 % of cases, and PI-RADS 3 lesions in 26.7 %. All patients underwent stereotactic MRI-targeted biopsy with sampling from target lesions and systematic biopsy. Statistical analysis included frequency tables, chi-square and Fisher͛ s tests, t-test, Mann–Whitney test, and ROC analysis.
Results: PCa was conĮrmed in 78 % of cases (predominantly Gleason 7, ISUP grade 2 adenocarcinomas). PI-RADS 3–4 lesions were most often located in the peripheral zones (73.3 %, posterior regions). New quantitative parameters were introduced: the signal intensity ratio on high b-value DWI (b1/b2) and on ADC maps (ADC2/ADC1). For all lesions, a b1/b2 threshold х1.56 showed sensitivity of 81.7 % and speciĮcity of 91.3 %; ADC2/ADC1 >2.65 showed 52.4 % sensitivity and 82.6 % speciĮcity. For PI-RADS 4 lesions, thresholds of b1/b2 >1.57 (87.1 % sensitivity, 85.7 % speciĮcity) and ADC2/ADC1 >2.2 (81.4 % and 85.7 %, respectively) were significant predictors of cancer. For PI-RADS 3 lesions, these ratios were not significant. Dynamic contrast enhancement (performed in 34.2 % of cases) helped to reĮne lesion localization but did not influence the biopsy decision; type 3 curves correlated with cancer in PI-RADS 4 lesions (95 %).
Discussion: The introduction of quantitative criteria (b1/b2 and ADC2/ADC1) allows for a more objective assessment of PI-RADS 4 lesions, reducing the dependence on radiologist experience. These parameters are signiĮcant predictors of clinically significant PCa, particularly in PI-RADS 4. Further research is needed to identify reliable quantitative markers for PI-RADS 3 lesions. Biparametric MRI (without contrast) was suĸcient for biopsy decision-making in most cases (65.7 %), making the method more accessible and safer. Quantitative analysis may assist in selecting between bi- and multiparametric MRI protocols.
Conclusion: MRI with quantitative assessment of b1/b2 and ADC2/ADC1 improves the detection of clinically signiĮcant PCa, especially for PI-RADS 4 lesions. The b1/b2 and ADC2/ADC1 ratios are reliable cancer predictors for PI-RADS 4 and reduce diagnostic subjectivity. Using the proposed quantitative thresholds can support more informed decision-making regarding the need for biopsy in patients with equivocal MRI findings (PI-RADS 3 and 4).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.