аспирант научного отделения диагностической и интервенционной радиологии, врач ультразвуковой диагност отделения лучевой диагностики,
197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68
68, Leningradskaya street, Pesochny, St. Petersburg, 197758
доктор медицинских наук, доцент, ведущий научный сотрудник научного отделения диагностической и интервенционной радиологии, 197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68;
профессор кафедры современных методов диагностики и радиолучевой терапии, 194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 2
68, Leningradskaya street, Pesochny, St. Petersburg, 197758;
2, Litovskay street, Saint-Peterburg, 194100
ведущий научный сотрудник научного отделения диагностической и интервенционнойрадиологии, врач ультразвуковой диагност, врач рентгенолог отделения лучевой диагностики, 197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68;
кандидат медицинских наук, доцент НК и ОЦ «Лучевая диагностика и ядерная медицина», медицинский факультет, 199034 Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
68, Leningradskaya street, Pesochny, St. Petersburg, 197758;
7/9, Universitetskaya embankment, Saint-Petersburg, 199034
старший научный сотрудник научного отделения диагностической и интервенционной радиологии, врач ультразвуковой диагност, врач рентгенолог отделения лучевой диагностики, 197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68;
кандидат медицинских наук, доцент кафедры лучевой диагностики и биомедицинской визуализации, 194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 2
68, Leningradskaya street, Pesochny, St. Petersburg, 197758;
2, Litovskay street, Saint-Peterburg, 194100
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник научного отделения диагностической и интервенционной радиологии, заведующий отделением лучевой диагностики,
197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68
68, Leningradskaya street, Pesochny, St. Petersburg, 197758
врач ультразвуковой диагност, отделения лучевой диагностики,
197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68
68, Leningradskaya street, Pesochny, St. Petersburg, 197758
кандидат физико-математических наук, старший преподаватель, кафедра теории систем управления электрофизической аппаратурой, факультет прикладной математики — процессов управления,
199034 Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
7/9, Universitetskaya embankment, Saint-Petersburg, 199034
Цель: Сравнить функциональные возможности и оценить эффективность серошкального В-режима, доплеровского картирования и эхоконтрастирования в оценке кистозных образований почек.
Материал и методы: Ультразвуковое исследование (УЗИ) проведено 61 пациенту с кистозными образованиями почек (категория Bosniak ≥ II). Кисты категорий Bosniak ≥ III гистологически верифицированы, остальные (категории II–IIF) находились на динамическом контроле. Всем пациентам выполнялось УЗИ в серошкальном режиме, цветовое доплеровское картирование (ЦДК) и контрастное ультразвуковое исследование (КУЗИ).
Результаты: Эффективность В-режима составила: чувствительность — 55,6 %; специфичность — 72,1 %; точность — 62,3 %, в режиме ЦДК те же показатели составили 52,8; 80,1; 63,9 % соответственно. КУЗИ существенно повысило возможности метода, а так же позволяло оценивать кистозные образования по критериям Bosniak c показателями эффективности метода до 100,0; 92,0; 96,7 % соответственно.
Выводы: КУЗИ продемонстрировало высокую информативность при оценке кистозных образований почек по сравнению с нативным УЗИ и режимами ЦДК и ЭДК, а потому методику следует рассматривать как перспективную для включения в алгоритм обследования сложных кист почек.
Purpose: To compare the capabilities and evaluate the effectiveness of gray-scale B-mode, Doppler mapping and contrast enhanced in the assessment of cystic renal lesions.
Material and methods: Ultrasound examination (US) was performed in 61 patients with cystic kidney formations (category Bosniak ≥ II). Cysts of categories Bosniak ≥ III were histologically verified, rest (categories II–IIF) were under follow up. All patients underwent gray-scale ultrasound, color Doppler imaging and contrast enhanced (CEUS).
Results: The efficiency of the B mode was: sensitivity 55.6 %; specificity 72.1 %; accuracy 62.3 %, in the CDI mode these indicators were 52.8; 80.1; 63.9 %, respectively. Contrast ultrasound significantly increased the capabilities of the method, and also made it possible to evaluate cystic formations according to the Bosniak criteria with indicators of the effectiveness of the method up to 100.0; 92.0; 96.7 %, respectively.
Conclusions: CEUS demonstrated high informative value in the assessment of renal cystic formations in comparison with native ultrasound and Doppler modes, and therefore the technique should be considered as promising for inclusion in the algorithm of examination of complex renal cysts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.